000 | 03409nab a2200433 i 4500 | ||
---|---|---|---|
001 | ELB22167 | ||
003 | FINmELB | ||
005 | 20241215020433.0 | ||
006 | m o d | | ||
007 | cr cnu|||||||| | ||
008 | 240708c20059999mx br p o 0 0spa d | ||
022 | _a1606-7916 | ||
022 | _z0036-3634 | ||
035 | _a(OCoLC)1449570958 | ||
040 |
_aFINmELB _bspa _erda _cFINmELB |
||
050 | 4 |
_aRA425 _b.S448 2005 |
|
080 | _a613(045) | ||
082 | 0 | 4 |
_a362.1 _223 |
100 | 1 |
_aSegura, Elsa L., _eautor. |
|
245 | 1 | 0 |
_aEpidemiología de la enfermedad de Chagasen el estado de Veracruz / _cGrupo de Estudio sobre la Enfermedad de Chagas Elsa L Segura, PhD, Alejandro Escobar-Mesa, MC. |
264 | 1 |
_aCuernavaca, México : _bInstituto Nacional de Salud Pública, _c2005. |
|
310 | _aBimestral | ||
336 |
_atexto _btxt _2rdacontent/spa |
||
337 |
_acomputadora _bc _2rdamedia/spa |
||
338 |
_arecurso en línea _bcr _2rdacarrier/spa |
||
362 | 0 | _a1998- | |
520 | _aObjetivo. Identificar la seroprevalencia de enfermedad deChagas, los factores de riesgo de la vivienda e índices ento-mológicos, para proponer medidas de control en 11 juris-dicciones sanitarias del estado de Veracruz. Material ymétodos. Entre 1997 y 2001 se hizo un estudio transversalcuya muestra quedó integrada por 281 localidades, 2 526viviendas y 9 782 individuos. Se aplicó un cuestionario sobrefactores de riesgo, se tomó sangre en papel filtro y se bus-caron triatominos en el intra y peridomicilio. Se obtuvo laprevalencia de exposición a factores de riesgo y de seropo-sitividad para la enfermedad. Se hizo análisis bivariado me-diante la razón de momios, ji de Mantel y Haenszel e intervalode confianza a 95% como prueba de significancia estadís-tica. El análisis multivariado se hizo mediante la regresiónlogística no condicional y se incluyeron las variables quedurante el análisis bivariado mostraron un valor de p hastade 0.20. El impacto potencial se estimó con base en la frac-ción etiológica en expuestos. Resultados. La prevalenciade enfermedad de Chagas fluctuó entre 0 y 2.8%. Las ju-risdicciones con mayor riesgo fueron Tuxpan, Pánuco y Cór-doba, y sin riesgo, Orizaba. Losprincipales factores de riesgode la vivienda fueron el techo y muro de palma/zacate ypiso de tierra, así como la presencia del vector y la ventila-ción.Conclusiones. Es necesario realizar vigilancia epide-miológica basada en educación para la salud, mejoramientode la vivienda y uso de insecticidas. | ||
546 | _aEn Español; resúmenes en español e inglés. | ||
588 | _aDescripción basada en metadatos suministrados por el editor y otras fuentes. | ||
588 | _aDescripción basada en Salud pública de México, vol. 47, n. 003 (mayo-junio 2005), P. 201-208. | ||
590 | _aRecurso electrónico. Santa Fe, Arg.: elibro, 2024. Disponible vía World Wide Web. El acceso puede estar limitado para las bibliotecas afiliadas a elibro. | ||
650 | 4 |
_aEnfermedad de Chagas _xEpidemiología. |
|
651 | 4 | _aMéxico. | |
655 | 4 | _aArtículos electrónicos. | |
700 | 1 |
_aEscobar-Mesa, Alejandro, _eautor. |
|
773 | 1 |
_tSalud pública de México. _xISSN 1606-7916 _dCuernavaca: Instituto Nacional de Salud Pública. _gvol. 47, n. 003 (mayo-junio 2005), p. 201-208 |
|
797 | 2 | _aelibro, Corp. | |
856 | 4 | 0 | _uhttps://elibro.net/ereader/pedagogica/22167 |
999 |
_c227317 _d227317 |